В ноябре 2004 г. на нашем сайте опубликована статья-обращение Ю.Л. Дюбенка «Всем братьям по разуму» (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000188). Автор рассчитывал на широкий отклик, но «братья» молчат. Отозвалась пока только одна «сестра» (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000190). Решил отозваться и я, тем более что Ю.Л. пишет, что его статья - это ответ на мой вопрос "Почему россияне в массе равнодушны к идеям светского гуманизма и деятельности РГО и как это положение следует исправлять?", заданный в июле 2004 г. участникам Летней школы РГО.

В чем же видит автор причину недостаточного интереса граждан России к РГО? В том, что члены нашей общественной организации (названные почему-то «массой философов, гуманистов и многих других») сами «невосприимчивы к мыслям и чувствам других людей». Чего ж, дескать, после этого ждать от россиян? Научитесь-ка сначала сами слушать, понимать и сочувствовать. Согласимся, что совет сам по себе не плох, и в общем смысле заслуживает того, чтобы учесть его в нашей работе. Что же касается частных случаев, то степень нашего понимания и сочувствия, разумеется, зависит от того, кто именно на них претендует.

И вот Ю.Л. предлагает нам «конкретную ситуацию», по реакции на которую он намерен судить ни больше, ни меньше как о «степени их (РГО – Г.Ш.) зрелости». Что же это за ситуация? Нам предлагается стать в единый фронт с неоязычниками, потому что те недавно, после Архиерейского собора РПЦ, почувствовали себя жестоко обиженными этой церковью. Цитируется письмо их «волхва», где есть такая фраза: «Руководство РПЦ решило обозначить и объединить словом «неоязычество» все негативные (курсив мой – Г.Ш.) общественные явления - от терроризма и нравственных извращений, до потребительства и безверия». Вдумаемся в нее. Автор фразы вовсе не возражает против причисления безверия (отсутствия религиозной веры) к негативным общественным явлениям, а оскорблен лишь тем, что все они безосновательно причислены к возлюбленному им неоязычеству. Поэтому - ату РПЦ! Объединим усилия и создадим единый с верующими других конфессий и… теми самыми «негативными» неверующими антиправославный фронт! Логика потрясающая, не правда ли? И Ю.Л. считает, что если мы «зрелые», то должны последовать этому призыву.

В связи с изложенным приходится напомнить ему, уважаемым (им) неоязычникам и всем нашим читателям, в чем состоит позиция РГО по отношению к новым религиям. Я уже излагал ее в давней статье «Против избирательности в оппонировании религиям» (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000043). Там сказано, что мы не видим большой разницы в доктринах и практической деятельности новых и традиционных церквей. И те, и другие убеждают доверчивых и страдающих людей слепо верить в то, что улучшение в их жизни, материальное или моральное, на этом или "том" свете возможно лишь по воле иррациональных, мистических сил, чем, мягко выражаясь, вводят их в заблуждение. И те, и другие ведут активную агитацию для вовлечения в свои ряды адептов и паствы. И те, и другие извлекают из этого немалую финансовую пользу.

Но я всегда говорил и готов повторять, что, выступая против любых культов, мы не выступаем против людей, которые им поклоняются, если они не нарушают при этом законы нашего государства. Здесь я совершенно согласен с покойным В.Н. Никитиным, статья которого «Тоталитарные секты»: как с ними бороться?» опубликована в журнале «Здравый смысл» № 18 в 2001 г. Он считал, что не следует зачислять в преступники и бежать в суд с иском на деятельность религиозного объединения, не имея никаких фактических доказательств того, что она является противоправной. Те, кто это делает, «учат бояться, презирать и даже ненавидеть часть людей лишь за то, что она думает об устройстве мира иначе, чем другие».

Добавлю от себя, что с церковниками мы можем иногда даже сотрудничать, но, естественно, не в области идеологии. Так, весьма успешно, с пользой для дела мы общались некоторое время с представителями РПЦ в ходе нашего противодействия одурачиванию заболевших граждан лжецелителями в Петербурге. При этом мы заранее предупредили, что являемся оппонентами РПЦ по мировоззрению, но, в отличие от «воинствующих» атеистов, толерантны к церкви (любой), если она, как и мы, уважает Конституцию РФ, и готовы к сотрудничеству с ней в тех вопросах, где у нас нет мировоззренческих расхождений. «Будем рады, - писали мы, - поздравить и вас, если увенчается успехом наша юридическая борьба с позорным явлением лжецелительства, игнорирующего естественную науку, которой мы, в отличие от вас, привержены».

При этом мы прекрасно понимали, что у РПЦ свои, отличные от наших, претензии к обманщикам больных людей. Мы даже откровенно спросили на начальном этапе сотрудничества:

«Не разъясните ли, почему РПЦ возражает против использования целителями молитв и других методов религиозного происхождения? Ведь они, казалось бы, работают на главную религиозную идею, что судьба человека - в руках Божьих».

Ответа не последовало, но это не беда, ибо наш вопрос был риторическим. Мы прекрасно понимали, что РПЦ борется с лжецелителями, прежде всего, потому, что они являются ее конкурентами: молитвой «лечит» церковь, а тут за то же дело взялись, да еще и далеко не бескорыстно, какие-то самозванцы.

Но я отвлекся. Вернемся к статье Ю.Л. Дюбенка. В ней существенно то, что он призывает «расширять сотрудничество» РГО с неоязычниками и «другими группами людей», не указывая никакой иной конкретной сферы, кроме совместного выступления против другой церкви. Нам предлагается просто «засветиться» в глазах общественности в качестве сподвижников одной религии в ее соперничестве с другой. Тогда-то, полагает Ю.Л., «какие-то общественные перспективы появятся и у РГО». И в качестве примера указывает на возглавляемое им объединение "Созидание" как на «прообраз будущего действительно зрелого и общественно определяющего движения».

Изложенное заставляет коснуться вопроса о членстве в РГО. Бытует весьма либеральное мнение на этот счет, о чем сказано в статье «О свободе слова в РГО» (http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000190) и говорилось в давней дискуссии "Перестало ли РГО быть приверженным светскому гуманизму?" (http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2002.22-04). Вследствие этого бывает, что мы неожиданно обнаруживаем среди своих формальных единомышленников (что следует из текста подписанных ими заявлений о приеме в РГО) то человека, обижающегося на наши атеистические высказывания, то националиста (например, антисемита), то приверженца одной из партийных идеологий, пытающегося втянуть в ее русло нашу неидеологизированную организацию (светский гуманизм – не идеология, а мировоззрение), то сторонника борьбы за нечто невнятное, именуемое всеобщим «очеловечиванием». Выступая от имени РГО, они могут создавать искаженное представление о нашей организации. Поэтому, вступив в нее, такие люди должны подумать, не ошиблись ли они адресом. Ведь сейчас в России, слава демократам, различных общественных объединений хоть пруд пруди. Выбирай то, которое соответствует твоим взглядам, или, на худой конец, создавай свое. И флаг тебе в руки!

Геннадий Шевелев