«Зачем, например, меня послали по этому делу? Пусть бы ездил Бегемот, он обаятельный...». (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

Трудно формулировать идею, программу и бизнес-план гуманистического движения. Это как ходить с завязанными глазами по канату под куполом цирка, где любая часть публики может выразить свое неодобрение прицельным метанием неспелых яблок в артиста. Но артист имеет право попросить публику швырять яблоки не в него, а в оппонирующих зрителей. Так я и поступлю, прежде чем идти по виртуальному канату.

В зале собрались шесть разновидностей гуманистов:
1) Светские гуманисты (Манифест-2000, школа Куртца - Кувакина),
2) Христианские гуманисты (Общество друзей, либеральная реформация),
3) Неогуманисты – ньюэйджеры (mix магических религий постмодернизма),
4) Киберпанк-гуманисты (манифест Готовцева, киберпостмодерн «Матрицы»),
5) Трансгуманисты – киберсциентисты (киберманифест Турчина - Джослина),
6) Гуманисты – неопозитивисты (релятивизм и неоэмпиризм Поппера).

Я рассаживаю их по секторам и делаю всего шесть шагов от неопределенности к пониманию разнообразия гуманистического движения. Каждый шаг, выраженный спорным концептуальным тезисом, будет сопровождаться:
- криками возмущения со стороны категорически несогласных.
- градом яблок, который согласные обрушат на возмущающихся несогласных.

Представление начинается.

Шаг 1. Гуманизм – мировоззрение, в центре которого постулат о высшей ценности человека, по сравнению с любыми другими ценностями. Этика гуманизма требует действий в интересах человека, даже если они входят в противоречие с интересами, принципами и целями государственных или корпоративных образований.

Мой первый тезис – это единственное, с чем согласны все приверженцы гуманизма. Зал молчит, приготовив яблоки и ожидая следующего шага.

Шаг 2. Гуманизм не определяет человека, как биокибернетический автомат, а опирается на представление о человеке, как о загадочном существе, природа которого не может быть адекватно выражена методами естественных и точных наук.

Возмущенные крики из 4-го, 5-го и 6-го сектора: «Мракобесие! Мистицизм! Бред!» Киберсциентисты, киберпанки и неопозитивисты категорически не согласны с тезисом.
1-й и 2-й секторы наоборот, согласны с тем, что человек это – тайна, христиане и светские гуманисты обстреливают дальние сектора яблоками.
3-й сектор сохраняет спокойствие. Ньюйджерам этот вопрос абсолютно безразличен. Для них тайна всегда там, где ее хочется найти.

Шаг 3. Гуманизм отрицает любые суждения о всеобщих ценностях или моральных нормах, кроме объявленных на шаге 1. Все имеет ценность лишь постольку, поскольку пригодно для удовлетворения потребностей и желаний человека в настоящем и будущем.

Возмущение 2-го сектора: «Моральный релятивизм!». Христиане этого не переносят.
3-й и 4-й секторы, наоборот, в восторге от этого тезиса. Ньюйджеры и киберпанки дружно аплодируют, забрасывая христиан яблоками.
1-й, 5-й и 6-й сектора сохраняют нейтралитет. Светские гуманисты не имеют общей позиции по этому вопросу. Киберсциентисты и неопозитивисты отрицают классические моральные нормы, но признают одну всеобщую ценность: вертикальный научно-технический прогресс.

Шаг 4. Гуманизм приветствует любые представления, которые способствуют более счастливому состоянию человека без нарушения принципов шага-1. Иррациональность или ненаучность этих представлений в данном случае не играет роли.

Теперь возмущены 1-й и 6-й сектора: «Предательство науки! Мистицизм!». Светские гуманисты и неопозитивисты таких вещей не любят.
3-й, 4-й и 5-й сектора с тезисом согласны. Ньюйджеры, киберпанки и киберсциентисты аплодируют и обстреливают яблоками протестующих.
2-й сектор в растерянности. Христианские гуманисты согласны с иррациональными и ненаучными представлениями, но только с христианскими, а не с любыми.

Шаг 5. Гуманизм – это глобальное политическое движение, имеющее целью перестройку системы государства и права в соответствии с гуманистической идеологией.

1-й и 3-й сектор возмущены: «Политика – грязь! Политика - дерьмо!». Для светских гуманистов и ньюэйджеров гуманизм и политика несовместимы.
Но для секторов 2 и 5 приведенный тезис безусловно правилен. Христианские гуманисты давно участвуют в политике, а киберпанк – это, революционное движение. Летят яблоки.
5-й и 6-й сектора не участвуют. Для киберсциентистов и неопозитивистов все, что здесь происходит – уже политика по определению. Они не понимают сути спора.

Шаг 6. Гуманизм, с целью своего распространения, роста популярности и влияния, может использовать любые приемы агитации и фандрайзинга (сбора денежных средств), кроме противоречащих шагу 1.

3-й, 4-й и 5-й сектора полностью согласны с тезисом. Ньюэйджеры, киберпанки и киберсциентисты аплодируют и ищут возмущенных, чтобы запустить в них яблоками. А возмущенных-то и нет.
В 6-м секторе соблюдают нейтралитет: неопозитивисты без всяких тезисов уверены, что раньше или позже жизнь сносит любые границы допустимого. 1-й и 2-й сектора находятся в недоумении. Светские гуманисты и христиане раньше не задумывались о том, как определять границы допустимого в этом деле.

Занавес.

Представление окончено. Зрители успокаиваются и начинают в духе гуманизма ставить друг другу холодные примочки на места особо точных попаданий яблок. А я могу перейти к построению эскиза такого гуманистического движения, которое могло устроить все 6 группировок.

«Перестаньте вы меня мистифицировать и мучить вашими загадками... Я ведь человек несчастный, и вы пользуетесь этим. Лезу я в какую-то странную историю, но, клянусь, только из-за того, что вы поманили меня словами о нем! У меня кружится голова от всех этих непонятностей...» (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

Разделим проблему на 3 блока:

1) Наука и мировоззрение. Здесь мы видим согласие только в пункте «человек – высшая ценность». И достаточно. Наука необходима, по крайней мере, как инструмент удовлетворения человеческих потребностей и желаний. Без научно-технического прогресса данную задачу не решить. С этим, видимо, все согласятся. Дальше пусть каждый в этих рамках предлагает свои подходы к формированию мировоззрения – строго научного или магического, или религиозного, или агностического.
Но надо единым фронтом выступить против таких мировоззренческих систем, которые требуют затормозить науку и отказаться от информационных и материальных возможностей прогресса. Конечно, придется жестко конфликтовать с консерваторами и традиционалистами – вот на этом и надо сосредоточить общие усилия.

2). Ценности и мораль. Снова скажем: «человек – высшая ценность». Этого вполне достаточно, чтобы определить: мы – за интересы человека, как индивида, и против навязывания ему внешних и посторонних (корпоративных, конфессиональных, правительственных) целей и ценностей. В этих рамках пусть каждый предлагает обществу свои взгляды на ценности и на мораль, а люди сами выберут то, что им больше по душе.
Но надо единым фронтом выступить против таких систем ценностей, которые ставят интересы правительств, корпораций и конфессий выше интересов человека. При этом, конечно, придется идти на конфликт с лицами и организациями, которые продвигают и навязывают подобные системы взглядов.

3) Агитация и фонды. Во-первых, надо сразу избавится от иллюзии, что гуманистическое движение якобы не занимается политикой. Цели, которые поставлены в блоках 1 и 2, это политические цели. Они предполагают борьбу за политическое влияние гуманизма и против консервативных, традиционалистских и тоталитарных политических сил. Значит, речь идет о политической пропаганде и агитации, о продвижении политических идей. Следовательно, гуманистическое движение должно занимать четкую позицию по всем острым политическим вопросам. Какую именно? Повторим третий раз: «человек – высшая ценность». Каждый раз, когда предлагается принести интересы человека в жертву какой-то идее, конфессии, правительственной или партийной концепции, гуманистическое движение должно выступить против этого и не допускать никаких компромиссов с такой антигуманной концепцией и с ее проводниками.
Такая жесткая конфронтация, естественно, требует значительных фондов. Их невозможно получить просто за счет пожертвований граждан, разделяющих идеи гуманизма и за счет издания малотиражных книг и журналов. Необходимы крупные финансовые проекты. Осталось определить круг таких проектов. Поговорим об этом подробнее.

Бриллианты для диктатуры гуманизма

Финансовые проекты должны быть экономически эффективными и не противоречить принципу «человек – высшая ценность».

Дополнительно следует учесть, что:
- гуманистическое движение в странах СНГ не обладает достаточными стартовыми средствами, поэтому не следует рассматривать капиталоемкие проекты.
- гуманистическое движение не получит поддержки традиционалистских правительств, поэтому в СНГ не следует рассматривать проекты, зависящие от такой поддержки.
- гуманистическое движение не обладает большим ресурсом времени, поэтому следует рассматривать только проекты с быстрой отдачей.

Из сказанного следует, что в первую очередь должны рассматриваться проекты в области негосударственных систем массовой информации и профессиональной кооперации.

«Любовь и смерть правят миром», - говорят трансперсональные психологи. Стремление к любви – это желание счастья, свободы, полноты жизни, радостей общения, взаимопонимания, секса, новых впечатлений и ощущений. Избегание смерти – это поиск безопасности, защищенности, уверенности в завтрашнем дне, взаимной поддержки. Людей во все времена это интересуют в первую очередь. Эти темы и надо разрабатывать.

Капитал любой идеи – это массовый интерес к ней. Именно к ней, а не к любым идеям такого рода. Сейчас гуманистическая идея не имеет четких признаков индивидуализации, она слабо выделяется из общего фона, у нее нет своей линии в социальном спектре. Человек с легкостью скажет: я – социалист, либерал, интернационалист, христианин, роккер. Но мало кто скажет: я – гуманист. Это понятно: сказав «гуманист» человек не сообщает собеседнику никакой содержательной информации о себе. Из того, что человек назвал себя гуманистом, не следует в настоящее время никаких выводов о его жизненных, мировоззренческих и политических предпочтениях.

Сейчас «гуманист» не воспринимается как четкая и достаточная самоидентификация. Если это не изменить – гуманистическая идея останется интеллектуальной игрушкой нескольких тысяч человек, формой культурного досуга вроде китайской каллиграфии.

«Пропал Ершалаим, великий город, как будто не существовал на свете... Так пропадите же вы пропадом с вашей обгоревшей тетрадкой и сушеной розой! Сидите здесь на скамейке одна и умоляйте». (М.Булгаков. Мастер и Маргарита).

Для того, чтобы вызвать массовый интерес к гуманистической идее (и, как следствие, создать капитал, преобразуемый в деньги от использования брэнда «гуманистическое движение»), следует четко и ясно ответить на 4 стандартных вопроса:

1) Кто мы?
2) В чем наша миссия?
3) Что мы предлагаем людям?
4) Чем мы отличаемся от других?

Попробую дать ответы – как я их вижу.

1) Мы – гуманисты. В самом чистом виде. Без всяких приставок и дополнений. Мы – за человека и против всего, что мешает человеку наслаждаться жизнью и создавать более комфортабельный мир для своих потомков.
2) Наша миссия – продвижение безоговорочного принципа «человек – высшая ценность». Его желания – высший закон, его потребности – высшая цель.
3) Мы предлагаем мир, где человеческие желания и потребности превыше всего. Все остальные цели и ценности – ничто, пыль на дороге, по которой идет человечество. То, что обслуживает желания человека – добро, то, что препятствует их реализации – зло.
4) Мы отличаемся тем, что отрицаем любые ценности, которые не совпадают с желаниями и потребностями людей и устраняем все ограничения, кроме тех, которые требуются, чтобы люди могли максимально безопасно, свободно и равноправно реализовывать любые свои потребности и желания.

Это эпатирующие ответы, и они вызовут всяческие ехидные замечания. Например: что же, гуманисты – за бездумное потребление, отрицающее духовные ценности? Гуманисты приветствуют гедонизм, безответственность, вседозволенность, сексуальную распущенность, наплевательское отношение к культуре и нравственности?

Будут яростные обвинения в глобализме, антинародности, антигосударственности, деструктивности, в поощрении порнографии и проституции, в попытке легализовать наркотики, в содействие сектам, в мировом заговоре и т.п.

На каждое обвинение будет дан последовательный и четкий ответ «ДА!».

Глобализм? Конечно! Человечество едино, нации и границы – пережиток прошлого, людям нужна свобода культурного обмена, а не изоляция. Культура должна служить взаимопониманию людей, а не обоснованию ксенофобии.

Антинародность? Конечно! Мы против мифического «народа», который выдумывается идеологами и противопоставляется реальному человеку.

Антигосударственность? Конечно! Мы выступаем за реформу государства. Государство должно служить человеку, а сейчас зачастую человека принуждают служить государству.

Деструктивность? Конечно! Новое комфортабельное здание должно быть построено на месте старого, а значит, что-то в старом придется разрушить.

Поощрение порнографии и проституции? Конечно! Поощряем в форме, безвредной для здоровья, психического комфорта и достоинства людей. Это лучше, чем унизительный запрет на удовлетворение естественных эротических и сексуальных потребностей.

Легализация наркотиков? Конечно! Мы за legalize, разрешение легких и безвредных эйфорических средств и запрет опасных веществ. Нельзя ставить чай, кофе, натуральное вино, пиво и коноплю на одну доску с суррогатным спиртом, кокаином и героином.

Секты? Конечно! Если у человека есть потребность в религии и ритуалах, то он должен иметь возможность реализовать эту потребность так, как ему нравится.

Мировой заговор? Конечно! Мы составили заговор против всего, что мешает людям жить свободно и ярко, в соответствии со своими желаниями.

В ходе последующей жесткой дискуссии гуманистическая идея окажется в центре внимания. Газеты и ТВ, по заказу проправительственных традиционалистских групп будут тиражировать протесты против «безнравственных инициатив гуманистического движения».

Это – мощный и совершенно бесплатный рекламный поток, который сделает гуманизм ярким узнаваемым брэндом. Привлекательной самоидентификацией для раскованных и свободомыслящих людей, из социально-активного слоя общества. Индивидуализирующий Знак «бумажный человечек» с сайта светских гуманистов, который сейчас мало кому известен, станет не менее популярным, чем «трехлопастной пропеллер» пацифистов.

А дальше можно, к примеру, издать под этим брэндом иллюстрированное пособие «Камасутра в современной сексуальной практике» тиражом 50.000 экземпляров и несколько миллионов рублей уже в кассе движения.

Да и журнал РГО «Здравый смысл» при такой раскрутке брэнда и соответствующем наполнении материалом, будет издаваться тиражом не 3 тысячи экземпляров, как сейчас, а 30 тысяч и более. Вот еще около миллиона дохода в месяц.

Если не хочется возиться с самостоятельным изданием – можно просто разрешать за деньги ставить брэнд «гуманистическое движение» на продукцию других издательств – разумеется, при условии соответствия продукции главному принципу гуманизма (человек высшая ценность).

Наконец, возможен смешанный вариант, при котором техническую часть берет на себя профессиональная издательская компания, а наполнение – гуманистическое движение.

Дальнейшее видится, как сеть платных курсов психологической безопасности и искусства полноценной жизни под эгидой гуманистического движения. Достаточно двух - трех скандалов с привлечением телевидения – и эти курсы будут пользоваться устойчивым спросом.

Последнее (по номеру, но не по значению) – гуманистический международный молодежный туризм по ценам в 3 – 4 раза дешевле, чем у профессиональных туристических агентств. Конечно, никакого особого комфорта: авиарейсы из категории т.н. «бюджетных» (очень популярных у европейских студентов), и кемпинги вместо отелей. В общем, «посмотри мир с гуманистическим движением».

После этого можно будет говорить, что гуманистическое движение состоялось и социально, и финансово.

Предчувствую шквал возражений: да что вы такое предлагаете. Эти скандалы, этот социальный экстремизм, эти издания на грани порнографии, эти подозрительные секты, да еще легалайз… Что скажут люди? Что скажет интеллектуальное сообщество? Кем нас будут считать?!

«Без драм, без драм, в мое положение тоже нужно входить. Надавать администратору по морде, или выставить дядю из дому, или подстрелить кого-нибудь, или какой-нибудь еще пустяк в этом роде, это моя прямая специальность, но разговаривать с влюбленными женщинами - слуга покорный. Ведь я вас полчаса уже уламываю. Так едете?» (М.Булгаков. Мастер и Маргарита).

То, что я предлагаю – это из серии сильных решений в стиле «Время не ждет» Джека Лондона. Но дело в том, что никаким другим способом самостоятельное движение не может в наше время прорваться на Олимп. Проверено практикой.

Все, ухожу, пока зрители не обстреляли меня яблоками.

Михаил Андреев