Плодотворная идея американских гуманистов

В статье американского журналиста Марка Кауфмана «Интеллектуалы будут способствовать разумности» ( http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000344) сообщалось о формировании в столице США группы «think tank» с целью содействовать рационализму как основе американской политики. Поскольку такая задача не чужда РГО (рационализм – важнейшая сторона светского гуманизма), мы заинтересовались этим фактом и обратились за дополнительной информацией к председателю новой организации г-же Элизабет Даерр ( http://www.cfidc.org/contact.html). Вот что удалось выяснить.

Точного определения термина «think tank»* не существует. Он применим к широкому кругу организаций, институтов, корпораций или групп, которые руководят исследованиями в области социальной или политической стратегии, технологии или создания вооружений, финансируясь для этого либо государством, либо, чаще, частным капиталом. В качестве think tank позиционируют себя и некоторые торговые и общественные организации, особенно международные.

Группы think tank играют в США важную роль в формировании внешней и внутренней политики. Когда они финансируются частными донорами, их члены могут чувствовать большую свободу при внесении предложений и обсуждении спорных идей, чем люди из правительства.

Отличительной особенностью нового вашингтонского «думающего танка», назвавшего себя «Офисом общественной политики» (ООП), является сосредоточение на поддержке в общественном сознании здравомыслия, научности и секулярности (нерелигиозности). Он выступает в качестве столичной ячейки известной американской общественной организации «Транснациональный центр исследований», основанной и возглавляемой Полом Куртцем.

Расположение ООП в столичном округе Колумбия позволяет поддерживать постоянную связь с симпатизирующими ему конгрессменами и оперативно реагировать на события законотворческого процесса для того, чтобы, как пишет г-жа Даерр, «обеспечивать законодательные ответы на атаки против секулярных ценностей».

Каким же образом это будет делаться практически?

Прежде всего ООП намерен выявить сочувствующих законодателей и установить тесные контакты с ними. Это позволит ему быть в курсе готовящихся законопроектов, имеющих отношение к его специфике, исследовать их на этой стадии и согласовывать мнения о них в медийной, научной и юридической среде. ООП будет и сам источником программ и общественно-политических инициатив, для чего намерен использовать тактику выступления с меморандумами. В необходимых случаях он будет предлагать своих экспертов в естественных и общественных науках для дачи показаний в Конгрессе и участия в работе над текстами будущих законов. Будет использоваться и такая форма работы, как изложение своих соображений Верховному суду США на правах «друга суда». ООП намерен также предоставлять интеллектуальные услуги своих экспертов средствам массовой информации путем проведения пресс-конференций.

Весьма существенно заявление, что в своей деятельности ООП будет следовать «агрессивному плану», что можно понимать как неустанность в его мозговых атаках.

Кто же уже изъявил желание работать под эгидой ООП? Г-жа Даерр представила список из 28 ученых и общественных деятелей, среди которых около двух десятков докторов наук, в том числе 4 нобелевских лауреата (в области физики, химии, физиологии и медицины). Многие являются профессорами разных американских университетов в области астрономии, физики, философии, психологии, антропологии, биоэтики и др. научных направлений. Есть представители фирм, издатели, руководители проектов.

ООП уже действует. В 2006 г. опубликованы меморандумы по следующим проблемам:

- исследование стволовых клеток: подход к биоэтике на основе научного натурализма;
- значение обучения научному методу;
- этика и генная инженерия;
- отделение церкви от государства;
- глобальное потепление и изменение климата;
- стратегия и программа трезвости;
- эволюционная теория и «разумный проект».

После ознакомления с этой информацией хочется сравнить то, что задумано в Вашингтоне, с тем, что делается в столице России? Формально организация, подобная ООП, существует и в Москве. Это Центр исследований при философском факультете МГУ, открытый еще в октябре 1997 г. Подобно вашингтонскому ООП московский Центр тоже создан под эгидой гуманистической организации – Российского гуманистического общества**, следовательно, как и все РГО, призван делать то, что способствует сохранению здравомыслия, научности и рационализма в сознании россиян. Отчасти его можно считать и органом Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, так как и ее деятельность помогает этому, а председатель Центра является одновременно заместителем председателя Комиссии. В качестве задач Центра названы проведение экспертиз, разработка программ, просветительская, консультационная и издательская деятельность. Среди объектов его внимания - паранормальные феномены, утопии, мифы, предрассудки и стереотипы сознания.

Но подобие функций ООП и ЦИРГО не является полным. Так, нам неизвестны попытки последнего установить связи с сочувствующими (если такие есть) депутатами Госдумы и воздействовать на законотворческий процесс путем выдвижения в помощь им своих экспертов и написания меморандумов. Не слышно о проведении Центром пресс-конференций и случаях предложения экспертных услуг верховным судебным органам.

Но, может быть, в России во всем этом нет необходимости, ибо у нас есть все необходимые законы, и они твердо соблюдаются? Увы, это не так. Есть немало фактов нарушения конституционного принципа светскости российского государства, в том числе представителями всех ветвей верховной власти. Нужны законы прямого действия, запрещающие им делать это, пока они находятся на государственных постах. Антиконституционными являются их участие (тем более демонстративное) в религиозных церемониях, все нарастающее потворствование с их стороны вторжению церкви в государственную образовательную систему, прорелигиозное вкрапление в текст Государственного гимна России и т.п. Вот бы где ЦИРГО проявить если не агрессивность, которой грозится ООП, то хотя бы просто должную активность. И предавать бы гласности все факты такой активности.

Примеры говорят, к сожалению, о другом. Когда Атеистическое общество Москвы в лице его председателя обратилось в Конституционный суд РФ по поводу незаконного присутствия в Гимне страны слов «хранимая Богом», председатель ЦИРГО ограничил свою реакцию на это лишь словами: «Морально и идейно мы в данном случае с ними». По этому поводу не было опубликовано никакого меморандума (даже в журнале РГО) и не созвана пресс-конференция. В результате инициатива АТОМа тихо ушла в песок.

Летом 2006 г. стало известно, что по заказу Минобразования подготовлен текст учебника для средней школы «Основы мировых религий», и этот учебник чуть ли уже не издан. И даже преподавание по нему должно было начаться в школах Москвы с 1 сентября. Сообщение в прессе, что текст готовился секретно и согласовывался только с московской патриархией РПЦ, настораживало. Требовалось срочно поднять тревогу, собрать пресс-конференцию и потребовать на ней снять с текста завесу тайны. Помогло бы и привлечение дружественных законодателей. Это вполне соответствовало бы функциям ЦИРГО, но сделано не было. Была лишь безуспешная попытка добыть текст неофициально. В результате общественность по сей день не знакома с тем, что авторы процерковного учебника намерены внушать детям. И этот вопрос больше ЦИРГО не поднимается.

Разумеется, было бы необъективно только критиковать московский Центр. Им проделана и делается большая позитивная работа, для перечисления которой потребовалась бы отдельная статья. В этой же просто хотелось обратить внимание москвичей на важную идею коллег из американской столицы использовать для решения гуманистических задач сотрудничество с дружественно настроенными законодателями
__________________________________________________

* Дословно можно перевести как «думающий танк», т.е. нечто, предназначенное для мозговой атаки с целью разрешения какой-то проблемы.

** См. ж-л «Здравый смысл» № 5, 1997, стр. 77.

Геннадий Шевелев

наверх