Не сдавать позиции | ||
| главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||
В начале февраля 2007 г. я обратился с письмом к большой группе коллег-гуманистов. Сделать это меня заставила тревога, что участие РГО в майском симпозиуме "Наука и человеческие ценности" может быть использовано нашими мировоззренческими оппонентами для дискредитации нашей общественной организации в глазах свободомыслящих россиян. Основанием для этого опасения явился ряд событий последнего времени, свидетельствующих о резкой активизации православных клерикалов и подыгрывающих им чиновников и СМИ в навязывании религиозности россиянам. Я писал, что, казалось бы, в этих условиях должно возрасти и противодействие этой активности со стороны рационалистически мыслящих граждан, среди которых, полагаю, одно из первых мест должны занимать мы, члены РГО. Но, к сожалению, некоторые факты свидетельствуют об отсутствии у нас для этого достаточного желания и воли. Вот они. Давно не является секретом заигрывание руководства МГУ (ректор - акад. Садовничий) с РПЦ. В 2006 г. это вылилось в заключение договоров о сотрудничестве МГУ в целом и отдельно его философского факультета с Московской православной духовной академией (МПДА): Согласно второму из этих договоров (http://www.st-tatiana.ru/index.html?did=3122): Учитывая атеистический (светско-гуманистический) характер нашей организации, а также то, что она родилась 12 лет назад и базируется в значительной мере по сей день под крышей этого университета и этого факультета, данные договоры не должны быть безразличны для нас, и это должно, казалось бы, вылиться в соответствующее публичное заявление Исполкома РГО. Увы, оно до сих пор не последовало. Почему? Известно также, что в 2006 г. не состоялся из-за отсутствия денег запланированный на осень симпозиум "Наука и человеческие ценности". По той же причине пришлось отказаться от проведения весной 2007 г. первого Российского гуманистического конгресса. И вдруг в начале года стало известно, что деньги на симпозиум нашлись, он состоится в те же сроки, что и отмененный конгресс, и «в рамках» симпозиума будет проведена отчетно-выборная конференция РГО. Насторожило, что одним из сопредседателей оргкомитета симпозиума стал г-н В.И. Жуков. О его точке зрения на проблему «науки и человеческих ценностей», которую он, надо полагать, будет защищать на симпозиуме, можно судить по тому, что на 8-х Рождественских образовательных чтениях он выступил с докладом под названием «Православие должно стать основой социального служения» (http://www.pravoslavie.ru/archiv/2.htm). Учредил кафедру теологии и построил университетский храм. Создал в РСГУ клерикальную организацию «Национальный общественный комитет «Российская семья». Требуются ли здесь комментарии? Есть информация, что не только в МГУ и РГСУ, но и во многих других вузах Москвы православные священники ныне чувствуют себя, как дома. После вышеизложенного, а также откровенно антинаучного заявления патриарха РПЦ на недавних, 15-х, Рождественских образовательных чтениях, невольно возникает следующая версия того, почему неожиданно появились деньги на проведение симпозиума в мае 2007 г. Уж не сообразила ли РПЦ, что, учитывая настроенность руководства РАН, РГСУ и Центра исследований РГО при философском факультете МГУ (трех организаторов симпозиума с российской стороны) на сотрудничество с клерикалами, можно попробовать превратить симпозиум в нечто вроде еще одних рождественских чтений? И в связи с этим - даже посодействовать его финансированию. Если это подозрение имеет почву, то мы и на симпозиуме будем свидетелями того, что происходит ныне в московских вузах. И как бы нам не стало стыдно перед приглашенными на симпозиум авторитетными российскими и зарубежными учеными и рационалистами, для которых эта обстановка может стать неприятной неожиданностью. Очень хотел бы ошибиться в своем подозрении, но, как говорится, «лучше перебдеть». И чтобы такое не случилось наверняка, предлагаю сделать от имени оргкомитета симпозиума публичное заявление, что он принимает заявки на выступления и тезисы, соответствующие только критериям научности и рационализма. Почти одновременно с этим моим письмом подоспела статья Андрея Павлова "О власти и верующих" http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000370. Будучи сам «бывшим верующим», он тоже высказался за то, чтобы в РГО вливались его бывшие единомышленники, после чего неверующие члены нашей организации "не мешали бы им реализовываться" и вместе с ними "концентрировались вокруг общего дела - гуманизма". Поскольку сам я против тесного организационного единения атеистов с верующими (достаточно и того, что мы граждане одной страны, и нас объединяют ее законы), мне стало любопытно, что думают об этом другие коллеги по РГО. Вот некоторые их ответы. Илья Мартынов (Санкт-Петербург) Владимир Гуревич (Санкт-Петербург) Светлана Нагуманова (Татарстан) Муса Курбанов (Дагестан) Вячеслав Зенин (Московская область) Надо полагать, все эти и другие мнения будут обсуждаться на майской конференции РГО. Сейчас же я позволю себе только поставить несколько вопросов, навеянных приведенными цитатами. 1. Почему для диалога атеиста с верующим так уж необходимо, чтобы в кармане у последнего лежал членский билет РГО? Разве нельзя дискутировать просто так? 2. Разве станут даже неагрессивные верующие, вступив в РГО, защищать интересы атеистов? Тогда они не верующие. 3. Могут ли верующие, по определению «рабы божьи», искренне и всецело отстаивать гуманизм «как реальную альтернативу богословию» («as a realistic alternative to theologies», как сказано в оригинале того «вполне разумного» документа, на который ссылается Владимир)? 4. Зачем РГО, если предположить на минуту, что оно в состоянии заниматься благотворительностью (за 12 лет своего существования наша организация, если и смогла поучаствовать в деле благотворительности, то только в качестве ее потребителя), делать это непременно в сцепке с религиозными организациями, а не самостоятельно? Если у отделение РГО Татарстана есть такой опыт, то я готов поместить рассказ Светланы о нем на нашем сайте. Думаю, что церковь, для которой атеизм РГО крайне нежелателен, была бы только рада нивелировать его любыми актами сотрудничества с нами. Узнай, в частности, что РГО стало принимать в свои ряды верующих, она едва ли станет возражать, а может, даже посоветует им вступать для "разжижения" наших рядов. Не случайно РПЦ при поддержке чиновничества все больше опутывает сетью договоров о сотрудничестве всевозможные светские организации: министерства, РАН, университеты, факультеты и т.п. Нет пока только договора между РПЦ и РГО, но подвижки к этому уже имеются. Как признак согласия со светскими гуманистами можно было бы расценить широко распространенное недавно в СМИ заявление одного «неагрессивного» викарного епископа о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой: "Лженауки наносят вред как физическому, так и духовному здоровью человека и направляют его к ложным целям. Мы считаем, что само по себе образование комиссии является положительным моментом». Но затем он добавил: «Только должен предупредить, что ее работа не будет иметь положительного результата, если будет опираться на атеистические принципы». Вот и все согласие! Геннадий Шевелев |
| главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||